文化中最根本的价值观与该文化中最基本概念的隐喻结构是一致 的。让我们举例来看看一些文化价值，它们与我们的“上一下”空间隐喻是一致的，相反的价值观则缺少连贯。

• “更多就是更好”与“更多为上”，“好为上” 一致。“更少就是更 好"则与之不符。
• “更大就是更好”与“更多为上”和“好为上’’相符。“越小越好” 则与之不符。
• “未来将更美好”与“未来为上”和“好为上’’ 一致。“未来将更 糟糕”则不符。
• “未来会有更多”与“更多为上”和“未来为上”相吻合。
• “未来你的地位将会更高”与“高地位为上”和“未来为上”达成一致。

这些观念在我们的文化中根深蒂固。“未来将会更美好”是进步的宣言。“未来将会更多”在某些专门的情况下特指产品的汇聚和薪水的提升。“你的地位在不久的未来将会步步高升”则是追名逐利者的代言词。这些观念与我们现在的空间隐喻相符；相反的观念则不。如此看来，我们的价值观念并不是独立存在，而必须形成一个与我们赖以生存的隐喻概念相一致的系统。我们并不认为所有与隐喻系统相符的文化价值观都实际存在，但那些确实存在并牢固确立的价值观的确：与隐喻系统相连贯。

前面我们所讲到的扎根于我们文化中的价值观总的来说体现了万物平等的理念，但也常有不平等之事发生。这些价值观中存在矛盾冲突，与它们相联系的隐喻中也存在着矛盾冲突。为了解释价值观念（以及它们的隐喻）中的这些矛盾冲突，我们必须发现使用这些价值观和隐喻的亚文化所赋予它们的不同优先权。比如，“更多为上”拥有最大的优先权，为它的身体基础最清晰。“更多为上”比“好为上”更有优先权，这就体现在“通货膨胀在上升”和“犯罪率正不断上升”两个例子中。尽管通货膨胀和犯罪率都是不好的事情，这些句子表述的意思仍是合理的，因为“更多为上”总是具有最高优先权。

总体来说，哪种价值观被赋予优先权部分取决于我们所处的这个亚文化，另外一部分则取决于个人价值观。主流文化中各种亚文化共享基本价值观，但是赋予这些基本价值观以不同的优先权。比如，当涉及如“现在分期付款，透支购买昂贵的大型车呢还是购买便宜的小型车呢”这样的问题时，“更大为更好”有可能与“未来将会更多”相冲突。美国有这样的亚文化，你购买大型车，却不需要担心未来；也有另外的亚文化，先考虑未来，于是买小型车。历史上有一时期（在通货膨胀和能源危机前〉，在特定的亚文化中，拥有小型车就是地位的象征。在这种文化下，“道德为上”和“节能是种美德”优先于“更大就更好”的观念了。如今社会，小型车数量在“勤俭节约更好”优先干“更大更好”的庞大亚文化背景下更是急剧增长。

除了亚文化，还有些群体，共有某些与主流文化价值观相冲突的重要价值观，但他们仍以一种不太明显的方式保留了主流文化的其：他价值观。我们来看看特拉普教（Trappists）的教规。在该教中，他们确实信奉物质财富越少越好”和“越小越好”，因为在他们看来物质财富妨碍了最重要的事情一侍奉上帝。特拉普教赞同主流观念 “道德为上”，不过他们赋予其最优先等级和不同界定。“越多越好”尽管仍适用于道德，地位依然为上，不过不是在这个世界，而是在最高的世界。即上帝的王国。此外，就精神成长（向上）并最终达到救赎（真正的向上）的方面来说“未来将更美好”也是对的。这是典型的主流文化之外的群体。道德、善良和地位可能被彻底地重新定义，但是他们依然是“为上”。重要的东西，还是越多越好，关于重要的事情，未来将会更好，诸如此类。相对于僧侣群体的重要事情，价值系统内部与主流文化的主要方位隐喻是一致的。

个人，一如群体，在其赋予什么以优先权，如何界定何谓善、何谓德行高尚等方面都会因人而异。在此意义上，个人也是亚群体的一种。关于什么对他们很重要，他们个人价值体系和主流文化的主要方位隐喻是一致的。

并不是所有文化都会像我们一样给予“上一下”方向优先权。有的文化中平衡与集中发挥着比在我们的文化中更重要的作用。或者我们来看一下“主动一被动”这个非空间方向。对于我们来说。大多数情况下，“主动为上”，“被动为下”。但是也有这样的文化，更为看重被动而非主动性。一般说来，主要的方向性上_F、里一外、核心一边缘、主动一被动等似乎跨越所有的文化，但是哪些概念被赋予何种方式的方向性，哪些方向又是最为重要的，却是因文化不同而不同。